本案中，甲与干系企业签定“税务照顾合同”等供职制定收取“照顾费”，为何个人认定为违规从事营利举止的违游记动，个人认定为受贿、欺骗影响力受贿违法？有主见以为，甲未欺骗权力为C公司遁税取利，其正在退歇后接管C公司本质限定人乙所送财物不应认定组成受贿罪，何如对于此主见？甲正在经办涉税营业中，促成丙向D公司收回房租，正在丙没有提出请托条件下，其接管丙所送财物是否组成受贿？咱们特邀干系单元作事职员予以解析。

　　甲，曾系A市B区税务局副科级干部，先后承当管制企业股权变化、刊出等涉税营业，2019年5月提前退歇。

　　违反正直次序。2016年至2021年2月，甲正在税务局作事光阴，以及从税务局退歇后两年内，通过与财税中介署理机构协作“署理营业”，以其女儿、支属外面兴办公司，与干系企业签定供职制定掌管税务照顾、收取照顾用度等方法，共计获取薪酬86万元。

　　受贿罪。2012年1月至2019年5月，甲欺骗承当管制企业股权变化、刊出等涉税营业的职务方便，或欺骗自己权力或者职位造成的方便要求，通过其他税务作事职员管制上述营业的职务行动，为干系企业正在不缴少缴税款等方面谋取甜头，先后接管他人所送钱款共计246万余元。

　　个中，2012年上半年，甲欺骗承当管制企业刊出涉税营业的职务方便，正在经办D公司（私企）刊出税务注册营业中，促成丙向D公司收回房租，丙为谢谢甲供应的助助送其钱款共计12万余元。

　　2018年上半年，乙正在管制C公司（私企）股权变化涉税营业时，为避免缴征税款，向甲提出请托，示意C公司有对外投资但尚未收回，待收接收益后请托甲助手管制公司刊出涉税营业，为其避税供应助助，届时一并谢谢。甲遂诱导C公司正在征税申报时潜藏对外投资，以“零数据”举办申报，以备后期遁避缴征税款，并欺骗自己职务方便予以审核通过。正在此次股权变化涉税营业中，C公司因投资收益尚未入账，且股权系零让渡，客观上无须缴征税款。2019年8月，C公司收到投资收益计算刊出公司，此时甲已退歇，甲授意C公司陆续潜藏投资收益，C公司以“零缴税”实现刊出并得以偷遁税款。2019年12月，乙一并送给甲65万元。2021年8月，税务陷坑对C公司少缴的税款予以追缴。

　　欺骗影响力受贿罪。甲从B区税务局退歇后，欺骗其原权力或职位造成的方便要求，通过其他税务作事职员的职务行动，为他人谋取不正当甜头，接管他人所送钱款共计61万余元。

　　徇私作弊不征、少征税款罪。2018年，甲欺骗管制企业股权变化涉税营业的职务之便，助助企业违规管制股权变化涉税营业，不征或者少征应征税款百余万元，并接管企业干系职员所送财物。

　　【立案审查侦察】2021年3月30日，B区监委对甲涉嫌首要职务违法和职务违法题目立案侦察；4月7日，经容许，对其接纳留置程序。2021年6月8日，B区税务局党委对甲涉嫌违纪题目立案审查。2021年11月18日，B区监委对甲涉嫌徇私作弊不征、少征税款首要职务违法和职务违法题目增加立案侦察。

　　【党纪政务处分】2021年6月25日，B区税务局党委赐与甲夺职党籍处分，按法则取缔其享用的退歇待遇。

　　【移送审查告状】2021年7月5日，B区监委将甲涉嫌受贿罪、欺骗影响力受贿罪一案移送B区邦民查看院审查告状。2022年5月10日，B区监委将甲涉嫌徇私作弊不征、少征税款罪一案增加移送审查告状。

　　【提起公诉】2021年8月16日，B区邦民查看院以甲涉嫌受贿罪、欺骗影响力受贿罪向B区邦民法院提起公诉；2022年8月17日，以甲涉嫌徇私作弊不征、少征税款罪向B区邦民法院增加告状税务登记。

　　【一审讯决】2022年12月29日，B区邦民法院占定甲犯受贿罪，判处有期徒刑五年十一个月，与所犯欺骗影响力受贿罪，徇私作弊不征、少征税款罪数罪并罚，确定践诺有期徒刑八年，并惩办金七十万元。一审宣判后，B区邦民查看院提起抗诉。

　　【二审讯决】2023年12月11日，A市中级邦民法院选用查看陷坑抗诉主睹，占定甲犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，与所犯欺骗影响力受贿罪，徇私作弊不征、少征税款罪数罪并罚，确定践诺有期徒刑十年，并惩办金七十万元。

　　甲正在承当管制企业股权变化、刊出涉税营业时，与财税中介署理机构协作“署理营业”，退歇前后又兴办公司，通过与干系企业签定“税务照顾合同”收取“照顾费”，其行动属于违纪照旧违法？

　　柯键：企业股权变化、刊出等涉税营业，是税务陷坑对企业股权让渡所得个别所得税征收及企业正在终止筹划、终结或倒闭时汇算清缴全体税种的征收打点作事。本案中，甲长远承当企业股权变化、刊出等涉税营业，营业熟谙、人脉渊博，依附该上风其忙于“前门仕进、后门开店”。

　　经查，2013年，甲与某财税中介署理机构承当人结识，后长远与该机构协作署理涉税营业，2019年，甲正在退歇前又以其女儿、支属的外面建树公司，与干系企业签定“税务照顾合同”等供职制定，向干系企业收取照顾费。个中，所涉个人系正在干系企业没有请托事项、甲也没有欺骗权力为干系企业谋取甜头境况下，甲确实供应了干系供职，并服从商场价收取的供职费；所涉大个人系甲漆黑欺骗自己及同事的职务方便，为干系企业正在税款缴纳上谋取不正当甜头，后以照顾费为幌子接管的好处费。比方，2019年2月，甲正在为某公司管制股权变化税务注册流程中，为该公司正在少缴税款方面谋取不正当甜头，事成后，哀求该公司与其本质限定的公司签定“税务照顾供职制定”，收取“照顾费”共计7万余元。

　　黄艳虹：受贿罪的素质是权钱生意，甲从事涉税营业署理供职并收取用度的干系毕竟中，分辨其组成受贿照旧违规从事营利举止的违游记动，咱们紧要从甲是否欺骗职务方便为干系企业谋取甜头、是否确切供应干系供职、赚钱由来于商场照旧权利对价等方面举办推断。

　　最初，正在甲兴办公司为干系企业署理的个人涉税营业中，其没有欺骗职务方便为干系企业谋取甜头，仅是欺骗其个别的专业学问、营业拿手供应供职，并服从商场代价收取了相应薪酬，共涉及86万元。咱们以为，这个人数额应拂拭认定权钱生意，甲对此不组成受贿违法。然而，干系党内律例、功令律例禁止党员干部违规从事营利举止，且对区别身份的公职职员作出了区别的限定性哀求。遵循2018年《中邦次序处分条例》第九十四条法则和《闭于进一步胁制党政陷坑和党政干部经商、办企业的法则》以及《中华邦民共和邦公事员法》等干系法则，甲正在任时一律不得从事营利举止；退歇后正在从业功夫和从业规模上有清楚限定，即正在去职后两年内，不得从事与原税务营业直接干系的营利举止。甲正在任光阴以及退歇后两年内兴办公司，接管干系企业照顾用度86万元，违反了上述法则，该86万元应行动违纪所得予以收缴。

　　其次，正在甲收取的“照顾费”中，所涉大个人行动甲并未供应筹议或照顾供职，而是甲正在欺骗权力为干系企业谋取甜头后，以“税务照顾”为幌子索要或收取干系企业所送好处费，隐蔽甜头输送的素质。甲正在任时欺骗自己职务方便或斡旋其他税务作事职员、退歇后欺骗原权力的方便要求请托其他税务作事职员，为干系企业正在遁避缴征税款方面谋取不正当甜头，遵循刑法第三百八十五条、第三百八十八条、第三百八十八条之一的法则，应分裂认定甲组成受贿罪和欺骗影响力受贿罪。个中，受贿数额共计161万余元、欺骗影响力受贿数额共计61万余元。

　　有主见以为，甲未欺骗权力为C公司遁税取利，其正在退歇后接管乙所送财物不应认定组成受贿罪。何如对于此主见？

　　黄晔：有主见以为，C公司正在股权变化涉税营业中，因投资收益尚未入账，且股权系零让渡，客观上无须缴征税款，此时甲的权力未产生效率，而正在C公司刊出阶段出现税款缴纳题目时，甲已退歇，未欺骗职务方便为C公司偷遁税款取利，其授意C公司陆续潜藏投资收益的行动只涉嫌组成遁税的共犯，正在干系企业、负担人补缴税款、滞纳金后亦不宜根究遁税的刑事负担。咱们以为，这种主见轻视了甲前后行动的闭系性。本起毕竟中，对甲的职务行动应全部评议，甲系正在任时为请托人取利，商定事成后接管财物。

　　最初，甲与乙的行受贿合意系正在任光阴告竣，甲正在任时承受乙请托助助管制C公司股权变化及后期刊出的涉税营业，并商定正在企业刊出后一并接管好处费。其次，甲正在任光阴欺骗职务方便为C公司谋取了甜头，C公司纵然正在股权变化阶段尚未收到对外投资收益，但仍应正在财政报外中如实再现。甲授意C公司正在征税申报时潜藏对外投资并违规审核通过，使得C公司该笔投资及收益正在后期刊出阶段难以发明，系欺骗职务方便为C公司谋取了甜头。末了，正在C公司刊出阶段，因C公司“无筹划”适应浅易刊出要求，无须骨子审核，使得C公司以方法审核实现刊出，未缴纳任何税款，个中，甲正在任时的违规审核产生了要害效率。是以，甲欺骗职务方便为乙不缴税款供应助助，接管乙所送钱款65万元，系受贿违法。

　　纪长波：甲正在任时承受乙请托，正在承办C公司股权变化涉税营业时，承受乙请托，全体诱导C公司潜藏对外投资创制财政报外，并违规予以审核通过，但当时C公司未涉及税款缴纳，直至企业管制刊出税务注册时才达成偷遁税款。个中，认定甲的权力是否产生效率，是否属于为他人谋取甜头，需厘清受贿罪中为他人谋取甜头和甜头达成两者的干系及所起的效率。

　　遵循最高邦民法院《天下法院审理经济违法案件作事会道会纪要》干系法则，“为他人谋取甜头席卷许可、实践和达成三个阶段的行动。只消具有个中一个阶段的行动，如邦度作事职员接管他人财物时，遵循他人提出的全体请托事项，许可为他人谋取甜头的，就具备了为他人谋取甜头的要件。明知他人有全体请托事项而接管其财物的，视为许可为他人谋取甜头”。《刑事审讯参考》刊载的《〈天下法院审理经济违法案件作事会道会纪要〉的体会与合用》指出，“研讨到受贿罪的社会危险性紧要再现正在伤害了邦度作事职员职务行动的正直性，只消是以谋取甜头行动接管财物的交流要求，无论有无本质的谋取甜头行动或者所谋取的甜头是否达成，均不影响受贿罪的建树。”是以，只消邦度作事职员明知他人所送财物是盼望自身欺骗职务上的方便为他人谋取甜头而予以接管的，就组成刑法意旨上的受贿。

　　本案中，甲承受乙请托，全体诱导C公司潜藏对外投资创制财政报外，已开端实践欺骗职务方便为C公司谋取甜头的行动，固然乙的请托事项尚未达成，但甲的行动已属于欺骗职务方便为他人谋取甜头。固然C公司正在刊出阶段才得以实现偷遁税款，但紧要起因系因“无筹划”适应浅易刊出要求，无须骨子审核，才以方法审核实现刊出，个中，甲正在任时的违规审核起着要害效率，这当然属于欺骗职务方便为C公司谋取了甜头。至于C公司遁避缴征税款最终系何时达成，不影响认定甲组成受贿罪。执行中，受贿罪中接管财物可分为“先收钱后服务”和“先办过后收钱”两品种型。甲与乙商定正在请托事项达成后收钱，客观上甲欺骗职务上的方便为C公司取利的行动已实现，主观上也明知所收钱款系职务行动的对价，属于“先办过后收钱”的过后收钱行动，是以，该起毕竟中，应认定甲受贿65万元。

　　甲正在经办涉税营业中，促成丙向D公司收回房租，正在丙没有提出请托条件下，其接管丙所送财物是否组成受贿？

　　黄晔：经查，甲正在经办D公司刊出涉税营业时，发明该公司贫乏房租列支凭证、有房租未支出给房主丙，遂通告丙至税务局核实，丙由此向D公司收回了数十万元房租款，甲据此接管丙所送谢谢费共计12万余元。

　　有主见以为，甲系正在管制D公司刊出涉税营业中发明此事，故找丙核实一下，甲将作事中发明的境况见告了丙，正在丙收回房租的流程中没有施加职务影响，是以，这一毕竟中丙没提出请托，甲也只是欺骗作事上的方便，没有欺骗职务上的方便，甲收取丙所送谢谢费的行动不属于受贿。

　　咱们以为，本案中，甲正在经办D公司刊出涉税营业中，需对D公司净资产境况举办核实，其权力影响不单及于征税对象，对待征税对象申报营业干系方亦有间接的权力影响力。甲依权力对D公司本钱开支审核流程中，对待本钱开支不清楚的题目，有任务向丙进一步核查。咱们经走访税务陷坑，也进一步确定，税务作事职员正在审核时发明计税凭据存疑、质料制假等题目，依权力该当侦察核实或不予通过。是以，甲通告丙核实确认是正在实行税务审核的职责，是自己职务规模内的权利，并非作事上的方便。甲过后收取丙所送谢谢费同样进攻了其职务行动的正直性和不行收买性。固然丙正在此事上并没有请托甲，但遵循“两高”《闭于管制贪污行贿刑事案件合用功令若干题目的评释》第十三条法则，“具有下列景象之一的，该当认定为‘为他人谋取甜头’，组成违法的，该当遵照刑法闭于受贿违法的法则科罪惩办：……（三）履职时未被请托，但过后基于该履职事由接管他人财物的。”是以，甲接管丙好处费的行动仍应认定组成受贿。

　　纪长波：遵循最高邦民法院《天下法院审理经济违法案件作事会道会纪要》中“闭于‘欺骗职务上的方便’的认定”干系法则，“刑法第三百八十五条第一款法则的‘欺骗职务上的方便’，既席卷欺骗自己职务上主管、承当、承办某项大家事情的权力，也席卷欺骗职务上有从属、限制干系的其他邦度作事职员的权力”。法令执行中凡是以为，职务上的方便是行动人基于职务所给与的权利造成的方便要求，而作事方便凡是是指欺骗与公事无闭的，因作事境遇、身份或时机等非权力身分出现的且则性、有时性的方便。